Hola amigos.
Ha caído en mis manos un Celestron C8 de los antiguos, de los años 70 color butano. A pesar de los años esta en muy buen estado y me gustaría aprovecharlo.

A los pesos pesados o a los que han tenido uno igual, me gustaría que me comentaseis como responde este teles. Me imagino que los años no pasan en balde y que la tecnología ha mejorado las lentes en todos estos años. Me gustaría saber si vale la pena.

Independientemente estoy pensando en adquirir una montura, ahora para sujetar este C8" pero mas adelante para cualquier otro teles. Como soy pobre me gustaria que me durara 200 años o sea que prefiero esperar a comprarme algo de lo que me arrepienta a los pocos años. De momento estoy pensando en la EQ6, pero tengo que reconocer que a parte de la LXD75 no conozco otras.

¿Que opináis? ¿Que me recomendais?

Menuda reliquia Antowito, conozco gente que mataría por ese telescopio. Es un clásico muy buscado. Sobre la calidad te comento que debe ser la misma, por lo menos, asta la versión Celestar que es la que yo tengo, ten en cuenta que poco a cambiado desde entonces y la mejora de contraste que aplica celestron, el "StarBrigth o XLT" se aplica desde hace sólo unos años, he observado a través de telescopios Celestron con este tratamiento y poco cambio he notado, por lo menos en visual.

Sobre las monturas una LXD75 no está nada mal, pero sólo para visual y aún así, da poco rendimiento con muchos aumentos a no ser que esté tuneada asta la última pieza y con poco peso. Sin duda te recomiendo una montura EQ6, si es con SkyScan mucho mejor. Estas monturas aguantan una barbaridad de kg,s y son la leche de precisas, doy fé de ello, Pedro Moral tiene una y la hemos probado con un C8 y si Visac... sin desperdicio.

Saludos Antowito, veamos si otros usuarios dejan sus opiniones al respecto.

Hola, pues yo tengo una CEGM de celestron, mira haber las caracteristicas, se por mi busqueda de monturas que la EQ6 es mas barata, pero teniendo en cuenta que posees un C8, esta montura, seguro que te viene de perlas, yo por mi parte estoy muy contento con esta montura, es facil de calibar y posee una calidad mejor que la EQ6, nunca tube una EQ6, pero las he visto y en relacion calidad precio me quedo con la CEGM.

te dejo algunos enlaces para que te mires y saques conclusiones:

www.astrosurf.com/juliocesar/eq6.htm

www.astroamateur.com/content/index.php

www.telescoshop.com/web/es/tienda.html?p...pl&product_id=20


Decirte que para ese tipo de tubo, en vez de una eq6, seria recomendable una eq6-pro, por el peso que ahora o en un futuro le metas.

Saludos y buenos cielos.

Tware encantado leer lo que has escrito.
Entiendo que a este teles y a pesar de los años se le puede sacar provecho. Me alegro mucho, va a ser mi primer SC, lastima que todavía no lo puedo probar. Me imagino que debo notar un aumento considerable respecto a mi Newton 150.

Respecto al tema de las monturas veo que me tengo que poner las pilas. Como por desgracia no salgo en observaciones con más gente no estoy acostumbrado a ver una montura que no sea la mía. Tengo que espabilar.
Pensaba que la denominación "EQ" era un estándar, ahora no se si es de Celestron o cada marca tiene su propia manera de llamarla. Tampoco me entero respecto al tema del GO-TO. Entiendo que cada marca tiene su propio Software sin embargo me imagino que serán todos muy similares. A ver si me ayudáis con estos temitas o me recomendais hilos o enlaces.

El otro día estuve mirando la CEGM en la tienda y realmente es impresionante, y bastante más cara que la EQ6. Hasta septiembre al menos no me la comprare, me lo voy a tomar con calma.

Gracias por la ayudita.

Hola Antowito. Por supuesto que le vas a sacar partido, es un SC en toda regla y en estos aparatos la fabricación estaba más cuidada en comparación a la producción en serie de ahora. Vas a notar un cambio considerable comparado con el Newton de 150 por motivos obvios.

Sobre las monturas, las EQ como mencionas es una asignación para monturas comerciales baratillas, por ejemplo EQ2, EQ3, EQ4, EQ5, EQ6 de fabricación china y asequibles (otra cosa es que se vendan a precios desorbitados como es habitual)

Celestron hace mucho tiempo que comercializa con las siglas CG que en la versión CG5 no deja de ser lo mismo que una EQ5 pero con GO-TO Nexstar y algo mejorada a nivel mecánico.
La CGEM es una versión que se salta todas las anteriores, pero el parecido a una EQ6 es considerable, me refiero al diseño del cabezal y bueno, el resto está todo re-diseñado, sería en equivalente a la EQ6 pero de fabricación propia y por supuesto, de mejor calidad.
Ten en cuenta que Celestron tenía asta hace poco un vacío entre la CG5 y la todo poderosa CGE, de ahí la CGEM asequible que ocupa este vacío.

Todos los GO-TO son similares, pero como ves cada fabricante tiene su versión y su diseño exclusivo, algunos mejores y otros peores pero por todo lo demás, lo importante es que haga la función.

Personalmente te recomiendo una HEQ6 que lleva SkyScan incorporado, pero si la diferencia de precios no es muy grande, te recomiendo una CGEM, más que nada por ser Celestron y por lo tanto, la precisión será mejor.
Saludos Antowito.

Hasta ahora esto es lo que he encontrado para mi presupuesto:

Montura Celestron CGEM
1485 e

Montura ORION ATLAS EQ-G GOTO
1400 e

Montura Skywatcher NEQ6 PRO II
1257 e

Montura Sky-watcher EQ6 Pro
1286 e

Montura Vixen GPD2
1368 e

De momento todos me recomiendan/ais la CGEM

Antowito, veamos si algún alegre poseedor de una Celestron CGEM nos cuenta su experiencia con esta montura. De todas maneras yo no descartaría la NEQ6 PRO II, para la función es bastante similar y por carga, GO-TO, dimensiones incluso diría que son bastante similares.
Saludos.

Para tu nuevo telescopio yo me iría a la CGEM y como segunda opción la NEQ6.

Tengo la Vixen GPD2 y se te quedaría un poco corta cuando empezases a meterle accesorios al telescopio.

Un saludo

EQ6 a 10000 euracos. ¿que os parece? es la mejor oferta que he encontrado.